 |
| Является ли программное обеспечение нематериальным активом
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#4 Пн Ноя 28, 2005 13:16:25
|
Сообщить модератору
|
|
| Starican говорит: |
как НМА программа может встать на баланс ТОЛЬКО если ВЫ - Майкрософт (или другая софтверная компания), вы написали Вындоуз, вы обладает полными исключительными правами на Вындоуз - продать, подарить, размножать в любых количествах и т.д. |
Счет 102 - при наличии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ прав владения, пользования, распоряжения программой
ПервыйСамиЗнаетеКакойБухЖурнал писал об этом неоднократно...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#6 Пн Ноя 28, 2005 14:10:30
|
Сообщить модератору
|
|
У меня 1С стоит на 102 счете. А как у других, интересно? Подняла СБУ28, почитала о признании НМА, вроде бы, 1С вполне подпадает под определения. :?:
Подскажите, хотя бы в каком временном промужутке просмотреть Б Б. Интересно почитать. Хотя я не раз слышала, что как последнюю инстанцию его не стоит оценивать.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#7 Пн Ноя 28, 2005 15:59:56
|
Сообщить модератору
|
|
| Starican говорит: |
| Лара говорит: |
|
Программные продукты тоже размещены на дисках, к примеру. Но ведь их признают НМА. |
г-жа Лара, вы ошибаетесь...и по КСБУ и по МСФО, если к примеру, вы купили 1С:Бухгалтерию, то она у вас встает на баланс как ОС...а не как НМА...причина - вы не купили полное распоряжение этим продуктом... |
Вы уверены, г-н Старикан, что 1С:Бухгалтерия будет являться ОС?
Мне казалось, что по МСФО стоимость 1С нужно будет отнести на расходы периода.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#8 Пн Ноя 28, 2005 17:57:57
|
Сообщить модератору
|
|
| Starican говорит: |
| Starican говорит: |
как НМА программа может встать на баланс ТОЛЬКО если ВЫ - Майкрософт (или другая софтверная компания), вы написали Вындоуз, вы обладает полными исключительными правами на Вындоуз - продать, подарить, размножать в любых количествах и т.д. |
Счет 102 - при наличии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ прав владения, пользования, распоряжения программой
ПервыйСамиЗнаетеКакойБухЖурнал писал об этом неоднократно... |
Я конешно,не Майкр(который Софт),но на программном продукте написано:лицензионные права принадлежат(название предприятия)Очевидно,что мой предыдущий бух так и решила,поэтому поставила на 102 счет...И я думала,что она знает,что делает.А теперь,(О,ужас!) мы обе не правы(волосы встали у нее дыбом и лицо исказила гримаса боли)
Я в сумлениях...  Товарищу Staricanу я доверяю больше(он специалист), а вот цитату-то из "СамиЗнаетеКакогоБухЖурнала" я бы почитала...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#11 Пн Ноя 28, 2005 19:11:45
|
Сообщить модератору
|
|
здесь я, здесь, однако позиция моя не изменилась...мне лень счас искать...давайте, бабоньки, я седни ночью покупаюсь, выложу вам сцылки (на бумажные издания)...точно помню, что это было, даже пару раз писали об етом....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#12 Вт Ноя 29, 2005 13:33:11
|
Сообщить модератору
|
|
Вот, срисовала из приложения к Б Б «Библиотека Бухгалтера и Предпринимателя» №2 2005 год стр 19-20,автор Соколова И.Г., директор аудиторской компании.
Сама я с примером № 2 не согласна, никто и так не будет ставить на баланс «левую» программу, купленную в «непонятном» магазине. Нарушение авторских прав, тут уже под статью можно попасть, причем УК РК.
Пример 1.
Предприятие приобрело у другого предприятия, имеющего лицензию на разработку и продажу компьютерных программ ‚для ведения бухгалтерского учета, одну из этих программ. В комплект данной программы прилагается руководство по ее использованию и дополнительные принадлежности для Запуска этой про граммы; Предприятие, реализовавшее программу бухгалтерского учета, заключило о своим покупателем договор на бессрочное обслуживание данной программы.
В этом случае все расходы, понесенные на приобретение программы, будут являться НМА.
Пример 2. Предприятие приобрело в магазине программу 1С, записанную на магнитном носителе информации (дискете или компакт-диске), то есть, приобретя данную программу, предприятие не заключало договор на ее обслуживание и использование, и даже не прилагаются ни руководство, ни инструктивный материал на ее использование.
Такая программа не являётся НМА, а сумму, потраченную на ее приобретение, необходимо отнести на текущие административные расходы.
Во-первых, при купле программы для ЭВМ в магазине вам не были переданы исключительные права на использование данной программы, так как магазин не зарегистрировал данное право должным образом в установленном законодательством РК порядке. С предприятием не был заключен договор на право использования программы 1С.
Что скажете, уважаемые форумчане?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#13 Вт Ноя 29, 2005 13:59:53
|
Сообщить модератору
|
|
Вот и я о том же.
Если нам была продана программа с фирмы,которая является официальным представителем,на продукте которой написано,что "лицензия принадлежит" ТОО "Ой мама шика дам,шика дам",то тогда мой предыд.бух правильно сделала?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#14 Вт Ноя 29, 2005 14:03:55
|
|
|
Что то не нашел я в изданиях, таких уточнений. Те кому продала ПП наша фирма, ставят на 102. Были проверки у них не раз проверки. За это слова не было. Что не на том счету
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#15 Вт Ноя 29, 2005 23:48:52
|
Сообщить модератору
|
|
| Зина говорит: |
|
Вот, срисовала из приложения к Б Б «Библиотека Бухгалтера и Предпринимателя» №2 2005 год стр 19-20,автор Соколова И.Г., директор аудиторской компании. |
там же см. стр. 10
и еще по орграсходам при переоформлении, возникающим уже в процессе работы предприятия - их также нельзя относить на 104 - см. стр.17-18.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#18 Ср Ноя 30, 2005 15:47:43
|
Сообщить модератору
|
|
[color=green]Я почитала.
Сделала выводы.
1).Если программа куплена в розничной торговле без обслуживания,без руководства и инструктивного материала на ее использование,то эта программа не является НМА.
2).Если программа куплена у фирмы,имеющей лицензию на разработку и создание комп.программ,есть руководство по ее использованию,дополнительные принадлежности для ее запуска и договор на бессрочное обслуживание,то расходы на приобретение будут являться НМА.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#19 Вт Янв 24, 2006 09:54:10
|
Сообщить модератору
|
|
Starican писал(а): Счет 102 - при наличии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ прав владения, пользования, распоряжения программой.
Я не согласно т.к. по "Родостовцу" программное обеспечение ЭВМ- совокупность систем обработки данных и программных документов, необходимых для эксплуатации этих программ, приобретенных предприятием и способных в течении длительного времени приносить доход. Т.е. получается "программа" участвует в получении совокупного годового дохода. Так же СБУ№28 гл.2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#20 Вт Янв 24, 2006 10:39:40
|
Сообщить модератору
|
|
честно говоря, я не слышал о таком НПА, как "Родостовец"...при всем уважении к корифею отечественного учета, его произведения не могут быть НПА...
в подтверждение моей точки зрения прошу зачитать КСБУ 28, п.3, пп.2...или ИАС 38, п.8, второй пп.а)...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#22 Вт Сен 26, 2006 10:01:06
|
Сообщить модератору
|
|
Здравствуйте. Также вопрос о НА. Читала в ББ что программное обеспечение 1С которое мы купили не считается НА. Мне ее что списывать теперь? работаем в 1С 7.7, купили 1С 8.8, но в 8.8 пока не работаем. Что делать: списывать или отнести на НА 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#23 Вт Сен 26, 2006 10:32:38
|
Сообщить модератору
|
|
| Dinara_2006 говорит: |
|
Здравствуйте. Также вопрос о НА. Читала в ББ что программное обеспечение 1С которое мы купили не считается НА. Мне ее что списывать теперь? работаем в 1С 7.7, купили 1С 8.8, но в 8.8 пока не работаем. Что делать: списывать или отнести на НА |
До начала перехода на МСФО мы как-то не вникали в смысл каждого слова СБУ 28, хотя там тоже есть условие при признании НМА таковым как контроль организации , а это: возможность отчуждения НМА в том числе.
Ориентиром всегда был - налоговый кодекс и снижение налогового риска в части возможного наружения норм его и занижения налогооблагаемой базы , в т ч по налогу на имущество. Поэтому, то, что использовалось фирмой более 12 мес признавалось как ОС или НМА.
При трансформации баланса ранее поставленные как НМА программы уйдут из состава активов, приобретенные в 2006 году - ставите как расходы периода (и по СБУ 28 и по МСБУ 38), если вы ТОО с датой перехода на МСФО 01.01.06.
А вообще тема спорная, и у программистов, и у аудиторов, и у людей с юридическим образованием, и у бухгалтеров - мнения разные. Так что сейчас мы между 2х огней: списать такие "НМА" с баланса, чтобы получить положительное аудиторское заключение на соответствие МСФО у аудиторов, если они тоже придерживаются такого мнения, или не списывать, чтобы не получить обвинение в занижении базы по налогу на имущество.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#24 Вт Сен 26, 2006 10:45:30
|
Сообщить модератору
|
|
| Julija говорит: |
При трансформации баланса ранее поставленные как НМА программы уйдут из состава активов, приобретенные в 2006 году - ставите как расходы периода (и по СБУ 28 и по МСБУ 38), если вы ТОО с датой перехода на МСФО 01.01.06.
А вообще тема спорная, и у программистов, и у аудиторов, и у людей с юридическим образованием, и у бухгалтеров - мнения разные. Так что сейчас мы между 2х огней: списать такие "НМА" с баланса, чтобы получить положительное аудиторское заключение на соответствие МСФО у аудиторов, если они тоже придерживаются такого мнения, или не списывать, чтобы не получить обвинение в занижении базы по налогу на имущество. |
Абсолютна согласна с вами. Мы в такой же ситуации. Когда же поднимаешь вопрос о том, что мы уменьшаем базу для исчисления налога на имущество - аудиторы (либо преподаватели на курсах) - говорят -нас налоговый учет не волнует. Мы ведем речь о бух.учете...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#25 Ср Июл 30, 2008 11:36:23
|
Сообщить модератору
|
|
Уважаемые бухгалтера, помоги в таком вопросе. Куплено ПО, признано НА, при установке ПО продавцом ПО сразу сделано квартальное обновление. Надо ли включать стоимость обновления в первоначальную в стоимость НА?
С одной стороны я склоняюсь к мнению, что не нужно, т.к. оно квартальное, но с другой, читая НСФО: "Себестоимость отдельно приобретенного НА включает: .... любые прямо относимые затраты на подготовку актива к использованию по назначению" 
Поделитесь мнениями, пожалуйста, по форуму искала, но подобной ситуации не нашла
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#26 Пт Авг 15, 2008 22:05:19
|
Сообщить модератору
|
|
| ALёна говорит: |
|
Куплено ПО, признано НА, |
Поскольку Вы не владельцы этого ПО, то включение в НМА можно оспорить. Стоимость обновления включать в стоимость ПО необходимо. Ворос только в том как Вы это сделаете - сразу или по-месячно заквартал. Я делаю помесячно за квартал. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#27 Пн Авг 18, 2008 15:03:16
|
Сообщить модератору
|
|
За ответ, спасибо. Почитав внимательно форум и подумав сама я решила, что обновление, которое сделано сразу при установке ПО надо включить в первоначальную стоимость, так как это и есть прямо относимые затраты на подготовку актива к использованию, а вот последующие квартальные обновления я буду списывать на затраты, т.к. никакой экономической выгоды я не вижу от того, что балансовая стоимость актива будет расти ежеквартально, соответственно будет увеличиваться налог на прибыль и налог на имущество, а у фирмы будут одни расходы по уплате КПН.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#28 Пн Авг 18, 2008 15:26:30
|
Сообщить модератору
|
|
| ALёна говорит: |
|
а вот последующие квартальные обновления я буду списывать на затраты, т.к. никакой экономической выгоды |
Экономическая выгода как раз здесь и присутствует, само понятие обновление - это улучшение, т.е. если утрировать - возможность формировать какой-либо документ, который раньше был на бумажном носителе... Все очень субъективно. Стоимость будет расти, но и амотизироваться тоже будет. А при отнесении на затраты периода Вам в вину могут поставить завышение расходов и соответственно занижение дохода и КПН. Подумайте еще раз
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#29 Пн Авг 18, 2008 15:44:57
|
Сообщить модератору
|
|
Но обновление же квартальное, т.е. каждый квартал вносятся какие-то изменения, а те изменения, которые вносились в предыдущем квартале возможно уже не действуют или их улучшили в новом квартале, то получается, что прошлоквартальные изменения потеряли свое значение, не вижу смысла все это относить на увеличение стоимости.  А налоговики могут обвинить в завышении расходов, занижении прибыли за это они и зарплату получают. А я буду спорить :evil: и доказывать, что права, мне за это зарплату платят. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#31 Вт Авг 19, 2008 21:33:40
|
Сообщить модератору
|
|
Вы это про что? Мы тут про НМА общаемся...
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
| Нина говорит: |
|
и какой срок и размер износа ставить на 1С |
Прграмма 1С - это НМА, а не ОС...
Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
| ALёна говорит: |
|
прошлоквартальные изменения потеряли свое значение |
Так быстро сомнительно Дело хозяйское...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#32 Пт Мар 13, 2009 10:55:22
|
Сообщить модератору
|
|
Здравствуйте!!!
Сейчас делаю годовую декларацию 100.00, программу 1С:Предприятие 7.7 я оприходовала как поступление нематериального актива. Начисляла амортизацию на нее и теперь когда отнесла на проверку ф. 100.00 мне сертифицированный бухгалтер сказала, что 1С уже 2 года как не ставится на нематериальные активы, а сразу через услуги сторонних организаций относится на расходы предприятия. Все мои знакомые бухгалтера всегда учитывали 1С как нематериальный актив, никто про это ничего не знает. Возникли споры и сомнения. В МСФО-2 я не могу найти про это ничего. Пожалуйста подскажите как быть??? Может кто-нибудь из Вас нашел ответ на этот вопрос в МСФО???
Очень нужна ссылка какая-нибудь на определенный пункт, может в налоговом кодексе это прописано?
У меня ТОО на ОУР, работаем с НДС.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#33 Пт Мар 13, 2009 11:01:25
|
|
|
НСФО-2
299. Нематериальный актив – идентифицируемый немонетарный актив, не имеющий физической формы. Такой актив является идентифицируемым, когда он:
1) является отделимым, т.е. его можно отделить и продать, передать, лицензировать, сдать в аренду или обменять, отдельно или вместе с соответствующими договором, активом или обязательством; или
2) возникает в результате договорных или других юридических прав, независимо от того, можно ли эти права передавать или отделять от субъекта или от других прав и обязательств.
У Вас по 1 подпункту.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#34 Пт Мар 13, 2009 11:17:03
|
Сообщить модератору
|
|
Это по НСФО №2 300. При признании нематериального актива субъект использует критерии признания согласно пункту 27 настоящего Стандарта. Соответственно, субъект должен признать нематериальный актив в качестве актива только тогда, когда:
1) вероятно, что ожидаемые будущие экономические выгоды, относящиеся к этому активу, поступят к субъекту; и
2) стоимость актива может быть надежно измерена.
301. Субъект должен оценить вероятность ожидаемых будущих экономических выгод, используя обоснованные и приемлемые допущения, представляющие наилучшие расчетные оценки руководством экономических условий, которые будут существовать на протяжении срока полезного использования актива.
302. Субъект использует субъективную оценку для установления степени определенности поступления будущих экономических выгод от использования актива, на основе имеющихся на дату первоначального признания данных, придавая большее значение внешним данным.
|
|
|
|
|
|
|
|
Cайт взаимодействует с файлами cookie. Продолжая работу с сайтом, Вы разрешаете использование cookie-файлов. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера.
2006-2026 Balans.kz. Hosting hoster.kz
|
Правила
Вход
Личные письма
RSS
Продаются домена BALANS.KZ, TAX.KZ, VEBINAR.KZ по вопросам приобретения обратитесь пожалуйста на 
